riskperception.

"Mikaela Nilsson:
Du har skickat in inlämningsuppgiften (Mikaela Nilsson).
Skickades kl: den 14 augusti 2011 22:06"

Hela två timmar till godo! Och då har dessutom kvällen spenderats med langos och leka kattdoktor i Färlöv. Nog för att jag själv är lite känslig för blod, men i jämförelse med min kära syster är jag tamigfan dr. House.

1534 ord slutade uppgiften på. Antal ord jag förstår: typ 3 (samhälle, befolkning, demokrati).
Ett utdrag:

   I ett heterogent samhälle ter det sig betydligt viktigare att ta extra hänsyn till de individuella, skilda behov som naturligt existerar – i synnerhet i frågor om olika former av risk och riskhantering – till skillnad från den föregående, mer homogena strukturen där allas behov generellt sett betraktades lika. Om befolkningen någonsin varit helt och fullt homogen ter sig visserligen som en tolkningsbar diskussion i sig – i Risker i det moderna samhället diskuterar man hur grupper och individer alltid tillskrivits olika status och olika roller vilket i princip omöjliggör en totalt homogen befolkning då det likväl finns etnicitet, kön eller värderingar som separerar vissa grupper och individer från den totala massan vilket ju bidrar till viss form av heterogenitet. I boken tar man upp homo- och bisexuella samt funktionshindrade som två exempel på grupper som alltid existerat men menar att den stora skillnaden idag är att heterogeniteten är mer synlig. (Olofsson & Öhman, 2008)

   De två stora anledningarna till att denna förändring har skett och insikten om att befolkningen utvecklas till att bli alltmer heterogen sägs vara dels en ökning av den faktiska heterogeniteten som följer ett samhälles utveckling genom segregering, globalisering och diverse andra samhälleliga förändringar samt en ökad medvetenhet inför heterogeniteten i sig och den anpassning som följer med dessa förändringar. (Olofsson & Öhman, 2008)

   Teorin om att dela in synen på risk i objektiv och subjektiv syn är ytterligare ett verktyg att använda i frågan om riskbedömning. Enligt ett objektivistiskt synsätt hade man angripit frågan genom den sanna kunskapen som finns att få om den aktuella risksituationen i sig. Man hade bortsett från de sociala och kulturella faktorer som eventuellt påverkat läget och istället enbart sätt till det mätbara, kvantifierbara. I det här fallet ex. mängden nederbörd, markunderlag, rådande väderlek osv. Enligt det subjektivistiska synsättet hade man sett mer till den sociala omkringliggande faktorn – hur man uppfattar den kunskap och fakta som finns – och här kan man komma in på faktorer som hur befolkningen reagerar och agerar på översvämningarna, vilka insatser som görs osv.


Jorås'att. Om jag förstår hälften? Svar nej. Om jag tror att det har att göra med uppgiften? Ingen aning. Bra låter det iallafall. Och nu är jag fri.

Kommentarer

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:
RSS 2.0